click para ampliar

TERCERA JORNADA.

La tercera sesión de comunicaciones inauguraría la tercera jornada del Congreso

La primera constitución española de 19 de marzo de 1812 y la primera constitución de la historia, la constitución estadounidense de 17 de septiembre de 1787: estudio comparado de algunos aspectos estadísticos de  Gabriel Ruiz Garzón y L. M. Zapatero Magdalena, sería la primera de ellas.

El ponente Gabriel Ruiz Garzón expuso de manera excelsa la relación histórica-matemática que podemos encontrar en la Constitución Española de 1812 y la Constitución Estadounidense del 1787. Su exposición giro en torno a un análisis sobre las principales formulas adoptadas para la asignación de escaños en los cargos de elección popular en ambos documentos constitucionales.

De forma muy esquemática fue explicando las propuestas de fórmulas adoptadas por los norteamericanos, tales como: la formula de Alexander Hamilton, el método de Jefferson, la formula D´Hond, la formula de Adams, entre otras, todas formas de expresión matemáticas para tratar de establecer un equilibrio entre factores como población, sufragios y escaños, sin embargo la principal observación es que inevitablemente el diseño responde a las necesidades políticas del momento, de ahí que en su aplicación se pueda observar el favoritismo a partidos minoritarios o mayoritarios.

Por su parte la Constitución de 1812, se inclinó por la consideración de un sufragio universal masculino –en grados-, considerando un método de cuota fija y el método de Hamilton, ambas son formulas imperfectas, ya que no permitieron la real representación de los diputados de ambos hemisferios, pero el agravio no tenía su origen aquí sino que ya fue consecuencia de la designación concreta en el texto constitucional de una proporción “ínfima” de diputados americanos.

Manuel de Sobral y Bárcenas (1763-1843): un guatemalteco en la España del siglo XIX. Fue la segunda comunicación del día, expuesta por José María Cruz Beltrán, Rafael Manuel Anarte Ávila y Manuel Ruiz Gallardo.

José Manuel de Sobral y Bárcenas fue un criollo que se casa con Doña Micaela de Bárcenas, su esposa es la que le brinda la posibilidad de estudiar y de “medianamente cultivarse”. Su protagonismo se da gracias a que es el encargado del Hospital de Carrasco y por dominar la lengua francesa habilidad que le abrió muchas puertas frente a la inminente invasión francesa.

Su primera aportación sustancial fue a través de  sus servicios de información, fue nombrado como mediador entre las autoridades francesas y las autoridades gaditanas. Consolido una red bien definida de información, utilizando como principal herramienta la carta. Participo activamente en el intento de rescate de Fernando VII, pero no tuvo éxito.

Bernardo de Monteagudo en imágenes: un analista relacional (1789-1825) sería `presentada por  Amorina Villarreal Brasca. Que hablaría de este hombre de origen americano, el cual no goza de reconocimiento, ni gloria dentro del círculo de próceres independentistas. Es un personaje enigmático el cual  es aborrecido por la historia Chilena y desprestigiado en gran parte de la literatura latinoamericana por ganarse el odio y la antipatía al ser un hombre sumamente soberbio y ácido en sus actuaciones.

Durante el período que estuvo al frente de Perú realizo múltiples políticas públicas de reivindicación de los pueblos indígenas y promulgo una ley de persecución “sanguinaria” contra los españoles. La ponente Villarreal sostuvo dos tesis:

a)      El modelo donde es presentado como un ser inteligente, pero excesivamente cruel y ambiciosos.

b)     El modelo de victima de las circunstancias sociales e históricas vividas.

Se formará en la Academia Carolina, cuna de los grandes intelectuales y principales personajes independentistas. Gracias a su carácter se gano muchas enemistades, mismas que más tarde le asesinarían.  En conclusión, la ponencia otorga la posibilidad de conocer una tesis antagónica sobre la posible personalidad que este personaje tenía, se centra en una visión mucho más amable y generosa del personaje destacando incluso aspectos positivaos y tratando de reivindicar su nombre y las aportaciones que hizo.

La Aplicación del análisis Gramsciano a la Constitución de Cádiz de  María Antonia Rabón Seisdedos y Beatriz Pérez González, cerraría esta tercera sesión de comunicaciones.

En esta comunicación se destacó la relevancia de los conceptos de hegemonía equivalente a las culturas que se imponen a otras realidades.  Y principalmente, cómo se relaciona la constitución de Cádiz con la fuerza material y la ley desde los postulados de Gramsci. Uno de los temas destacados en este sentido, fue la educación. Al respecto, se analizó el mandato constitucional de 1812 de la enseñanza y la instrucción pública en su artículo 366. Se explicó que no se trataba de un sistema escolar completo ni unitario sino la necesidad de la educación. En esa sintonía, dicha realidad se encauza con la tesis gramsciano de los grupos hegemónicos por las relaciones de direcciones pedagógicas e ideológicas. La importancia de la cultura es un trabajo indispensable.

Se trata de la superestructura del aparato jurídico y político al desarrollo de la convivencia social. Influyen, los fenómenos de interculturalidad orgánicos, entre otros. En definitiva la constitución seria el plan general de enseñanza y la escuela sería la ejecución. La discrepancia con esos postulados vendría dada por los temas de la educación religiosa.

En todo caso, el análisis gramsciano es una manera para aprender la constitución gaditano desde un punto de vista determinado.

El VII Congreso Doceañista clausuraría esta edición con la conferencia de Tomás Pérez Vejo, del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México. La representación de las revoluciones de independencia en la pintura oficial hispanoamericana del primer siglo de vida independiente: entre la memoria y la historia.

El ponente sostiene que existe en la actualidad una especie de divorcio en la investigación de los historiadores y la opinión pública, entre la historia y la memoria. Esto es debido a que se ha sostenido por una parte que los procesos americanos revolucionarios fueron guerras de independencia; y por otro que fueron guerras civiles entre los propios americanos.

El autor apoya esta última versión, que no fueron guerras de independencia sino guerras civiles de principio a fin, así fue en las Batallas de Ayacucho en Perú sostenidas por el ejercito real, el que estaba compuesto en su mayoría por los propios americanos. En el caso de México fueron los propios realistas quienes proclamaron la independencia.

De este modo se realza la idea de que no fueron revoluciones ni guerras, sino guerras civiles. 

Los Estados americanos en pro de producir una historia favorable controlaron, entre otros, el arte, la pintura, de modo que construyeran por medio de imágenes recuerdos del pasado distantes de la realidad.

Asocia los procesos de las llamadas independencias con los ciclos de nacimiento, sufrimiento y resurrección, visión religiosa que habría servido de base para la construcción de la historiografía independentista americana, de modo de asociarlo a la resurrección de la Nación.

Pérez Vejo concluye indicando que las independencias fueron más una obra de los realistas que de los propios insurgentes, a pesar de que se representan en la historia y en el arte a los insurgentes como héroes americanos y no a los motivos de sus supuestas hazañas, de modo que los sindica como héroes sin hazañas.